Dragos ai dreptate, vazusem postul tau, dar am tinut sa detaliez ca sa arat ca fosfatii nu apar pe TDS meter (decat poate daca o fi calitate de laborator, nu ce se vinde pe piata) si nu poti sa-ti dai seama caci concentratiile de ioni de C+ Mg+ etc sunt mult mai mari iar fosfatii ar trebui sa fie extraordinar de multi ca sa se "compare" si sa apara in masuratori. Presupunand ca totul e in grafic cu membrana si instalatia lui Gabriel, totusi cred ca sunt neglijabili acolo.

Despre kH, gH, kH-ul cred ca este pe la vreo 8 si gH-ul pe la 16.

Despre masuratori, stiu ca am mai vorbit despre instalatii. 2% la testerul meu este din toata scala (adica din 2% din 2000uS/cm = 40) in sensul ca daca il calibrez la 1413 si masor 600, EC-ul poate fi 560 sau 640 ..
Si 59-le acela, chit ca poate fi 19 sau 99 - kH-ul e 0 (se face galbena apa la prima picatura). Asa ca folosesc TDS-ul doar sa-mi dau seama cand trebuie sa schimb membrana
In plus, instalatia mea de osmosa e mica si are doar 3 compartimente (filtru carbon activ, filtru fin de 5micro si membrana). Cf manualului, la conductivitatea pe care o are apa la intrare 642 ar trebui sa am la iesire cam 40 iar masor 59 cu instrumentul lui peste. MERGE (zis asa cu atitudinea aceea de 50% trufasa si 50% resemnare).

Gabriel wrote:De acord cu tine ca atunci cand TDS-ul apei la iesirea din membrana creste peste o anumita valoare (as vrea sa aflu si care ar fi aceasta valoare) este un semn clar ca membrana este dusa si ca rata de rejectie a scazut.

Dar ce facem cu acei 2-4ppm de solide dizolvate care ies din membrana? Din cate am inteles ponderea cea mai mare o au silicatii dar prin membrana trec atat nitratii cat si fosfatii.

Conductivity meter-ul meu (o chinezarie cred, EC-1382A) e calibrat cu o solutie 1413uS/cm si produce asa:

a) apa distilata farmacie = 7 uS/cm
b) RO Dennerle 130 compact = 59 uS/cm
c) apa robinet = 642 uS/cm

De notat ca acuratetea este 2% din intreaga scara (0-1999uS/cm) deci 40uS/cm si prin urmare orice masuratoare poate fi +/- 40uS/cm fata de cat indica. Doar ca asa indica de cand am luat instalatia deci macar e predictibil.

Insa http://reefkeeping.com/issues/2004-04/rhf/feature/index.php spune asa:

Less of a drop than a factor of 10 indicates a problem with the RO membrane.

La mine sunt in grafic, la robinet am 642 si la iesirea din RO am 59 - prin urmare o scadere mai mare de 10 (10.9). Dar daca ajunge sa zicem de la 642uS/cm -> 100 uS/cm, probabil ca o sa schimb membrana.

E o poveste lunga cu conversia de la uS/cm la TDS pentru ca atunci cand masori TDS, de fapt ei fac niste presupuneri legate de o sare ar da acele concentratii (de exemplu daca folosesti doar NaCl si masori conductivitatea cat si TDS, da un factor de aproximativ 0.5 intre ele 2uS/cm = 1ppm , si instrumentele de masurat TDS de fapt sunt instrumente de masurat conductivitatea care aplica automat un factor presupunand doar o anumita sare. Pe net am intalnit ca referinta ar fi NaCl dar depinde de producator si trebuie vazut in manual).
Acum ca de fapt toate TDS-meter-urile sunt de fapt conductivity meters cu un factor de converse bazat pe o sare anume doar .. am intalnit ca fosfatii si silicatii nu prea sunt inregistrati de aceste testere de conductivitate. Ele masoara ionii, dar fosfatii cel putin sunt slab ionizati si nu "prea" sunt inregistrati de catre instrumente.
Deci nu putem estimam cat din cei 4ppm (la masurarea de ppm mai avem deja o estimare sa obtinem ppm-ul cum ar veni) contin fosfati.

Mi-e lene sa masor TDS chiar daca am aparat. Trebuie calibrat, curatat cu apa distilata sau alcool, eeeetc.
Nu mai stiu cat dadea, dar din cate citisem pe net - TDS-ul nu spune mare lucru decat daca ai nevoie sau nu sa schimbi membrana la osmozor. Mai masor insa din cand in cand silicatii din apa RO si cat timp stau sub 0.1% nu ma alarmez.

Misto acvariul acela, vad ca e la moda acum sa folosesti idei aparute initial la machete de trenulete lucrez si eu dar alta idee de macheta.
Despre pietre - nu voiam sa sune alarmist - am si eu pietre (puse pe stratul quartz, nu direct pe sticla) si vad ca nu s-au miscat decat una care este foarte usoara comparativ - si ca dupa ce pui apa si totul devine mai fluid si mai usor - daca pietrele nu sunt grele grele - risti sa plece de acolo si sa stai mereu sa le pui pe pozitie. Daca le-ai ancorat bine, atunci e ok.

Wow, arata foarte bine pana acum - excelent. Aproape ca merita sa-l lasi asa, pui apa si gata

Apoi, nu vad nimic care sa sprijine pietrele. Or sa o ia la vale la cea mai mica atingere .... din cate vad in acvariul pus de tine, pare asa ca un soi de "rasina" pusa care sa dea ideea de rau (ceea ce e original, exista niste rasini folosite pentru modelism pentru a da impresia de apa curgatoare, gen Realistic Water de la Woodland Scenic - insa nu stiu daca rezista sub apa in sine odata intarite, dar ar merita incercat).

Ok, super, multumesc de raspuns, se pare ca nu curentul e important deci, ci lumina.

Domnu Stefan, tin sa va precizez ca ma enerveaza complet Pogostemonul dvs

Ce mic e si ce frunze carnoase are (fata de al meu desirat si frunze subtiri). Insa comparand pe al tau cu ce s-a intamplat la mine in acvariu - cred ca pot sa trag o concluzie - Pogostemon are nevoie de lumina.

Povestea e asa: Una din plante era de fapt dintr-o singura radacina care s-a impartit in 2 tulpini jos la baza. Povestea e ca am neglijat acvariul vreo 3 saptamani (pentru ca nu vedeam nimic in neregula cu HC-ul si nici cu HM si MM) pana cand ... surpriza surpriza, lui Pogo i s-a topit acea baza - tulpinile ramanand abia agatate de ea. Nu era evident caci tulpinile aveau deja acele radacini adventive, si stabilitatea data de ele ascundea problema.
Bon, am replantat, completat bine cu fertilizanti si iata dupa 10 zile aproape planta isi revine si creste iar cu frunzulite noi.

Ce ma intriga este insa coroana care s-a format sus (care acum e la vreo 5cm de luciul apei si in bataia directa a spray-bar-ului). Avea multi curenti de apa oricum, era doar un pic mai jos de suflul principal si se misca intr-una - deci "apa" a avut. Asa ca diferenta cred ca e lumina.

In acvariul nou am luat deja 3 lampi de 11W care vor lumina o suprafata de 30x30cm. Sper ca acolo sa am mai mult success.

Asa ca niste intrebari:
a) care e diferenta intre cele 3 din centru si dreapta sus (verzi sanatoase samd) fata de plantuta din stanga fata care pare un pic mai anemica ?
b) ce curent de apa este in zona ?

Nu dauneaza bacteriilor - mai ales o bomba de CO2.
Poate dauna daca din gresala ajunge un pic de drojdie direct in acvariu - atunci drojdia se multiplica foarte repede, apa devine laptoasa, si ramai fara oxigen (atunci va trebui sa pui o pompa de aer). Nu e greu sa ajunga, asa ca atentie sa nu atingi niciodata sticla si sa o darami sau ceva :

daniel12 wrote:@Iulian, da am greit eu spunand ca EI e totuna cu MCI, scuze.
Da la limita vietuitoarelor ma refeream cand am spus ca stim cat de sus ne putem duce cu CO2-ul.

Aveam eu o presupunere ca e acolo uitata o mica particula cand se vorbea de cele doua metode, dar cumva suna ca si cum ar fi la fel no problemo.
Insa nu ma asteptam sa te referi la limita pestilor / crevetilor, caci aceea e destul de jos. Posturile au sunat ceva de genul ... cat de sus va puteti duce cu CO2 si interzis participarii celor care n-au experimentat cu asta. Si cum majoritatea oamnilor NU experimenteaza, taman din cauza vietuitoarelor, credeam ca e interesant de stiut cat CO2 poti pune intr-un acvariu unde nu ai animalute, ci doar plante.

Dar altfel, intoxicarea cu CO2 e clara: la inceput e ceva mai multa agitatie la creveti, sunt un pic mai sensibili si se misca peste tot, dar pestii sunt mai rezistenti un pic. Daca problema nu e remediata imediat, toti incep sa fie luati de curentul de apa (nu mai au energie sa se impotriveasca curentului, parca sunt sedati asa) si sunt purtati pe acolo si loviti de plante. Am aflat toate astea din cauza ca aveam un robinet prost la o instalatie de CO2 si din cand in cand dadea drumul la mai mult CO2 decat necesar. Facea rar asta, dar am gasit pestii morti intr-o zi ... si am cumparat alt reductor

Asa ca la un acvariu cu vietuitoare limita e destul de jos. Crevetii sunt luati primii fiind mai sensibili, apoi pestii in functie de rezistenta lor (care nu e MULT mai mare dar depinde de pesti). In principiu, toti producatorii de CO2 indicators au ajuns la concluzia ca sub 30ppm totul e sigur. De asemenea, o concentratie foarte mare de CO2 impiedica hemoglobina sa mai poarte oxigen - http://www.barrreport.com/showthread.php/7687-CO2-and-O2-levels - si duce la asfixiere).

Prin urmare, depinde de vietuitoare. Daca ai creveti, probabil pe la 40ppm (indicator CO2 galben) deja e prea sus. Daca ai pesti, te poti duce sus, dar e riscant sa afli - caci trebuie sa stai cu ochii pe acvariu sa te uiti dupa semne si sa stii unde sa te opresti si e stressant pentru pesti... Unii zic 60ppm, altii 80ppm dar e pacat sa incerci sa afli.

Din cate stiu, EI e diferit fata de Method of Controlled Imbalances - EI merge pe ideea ca "torni cu galeata" dar atata timp cat faci schimbarile de 50% saptamanal si o zi de pauza (pentru a elimina sporii algelor) atunci totul e permis, iar cealalta metoda, a controlului dezechilibrelor - http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/18574.page - merge pe ideea unor ajustari mici, ici colo, pana cand plantele isi revin si dispar algele.

A, si o alta chestie, presupun ca nu se discuta si de pesti apropos de cat de sus se poate sui CO2-ul caci altfel, limita e clara - daca vrem sa traiasca pestii / crevetii, nu te poti duce prea sus. Cu ajutorul unui robinet prost, am aflat din pacate ce efect are CO2 asupra vietuitoarelor, plantele insa nu au patit nimic.

Insa despre cat de sus te poti sui, nu cred ca foarte sus. Pentru ca lumina ar trebui sa fie proportionala probabil cumva cu cantitatea de CO2 si in scurt timp algele vor napadi acvariul (de exemplu acvariile care stau direct in bataia soarelui sunt foarte foarte dificil de echilibrat). De asemenea, prea multa lumina poate schimba caracteristicile de crestere ale plantelor: http://www.thekrib.com/Plants/Tech/toomuchlight.html (ultimul post) pacalindu-le ca sunt la suprafata aproape.

Asa ca pe extreme lucrurile sunt foarte greu de controlat ... daca ceva nu merge, as folosi EI cu concentratii marite, in timp ce as schimba 50% din apa saptamanal si o zi de pauza. Merge sa tii acvariu si fara CO2 si cu lumina doar cat e suficienta, dar nu cu plante pretentioase.

Cateva poze noi:



Si animalutele hranindu-se - n-am mai vazut nici un deces de foarte multa vreme - secretul este, cum ziceam, kH 2:



Din pacate nu am tehnica necesara, dar pe viu se vede super clar apa, iar verdele crud al muschiului imi place mult.

Maaaaan ce nashpa. Oricum, ai o gramada de experienta acum, si cat timp sticla e intacta, se poate reface nu ?

Fluxul perfect este greu de gasit daca nu e planificat totul de la bun inceput, important este sa nu-ti culce plantele, iar mizeria sa fie de fapt dusa intr-un loc de unde o poti sifona din cand in cand.

Ok, atunci eu votez pentru ceva mai multe bacterii de tipul celor care consuma fosfati si nitrati la un loc - iar surplusul lor sa fie extras de skimmer.
Ma gandesc asa ca deja suficiente bacterii in sistem care se reproduc pe baza a fosfati si nitrati iar skimmer-ul scoate surplusul intr-o veselie.

Asa ca as incerca sa reduc un pic debitul la skimmer (sa ramana si mai multe bacterii in sistem). Nu stiu ce efect ar avea (daca se vede in acvariu, daca nu, daca skimmer-ul nu scoate doar bacterii ci si alte alea). Caci e posibil ca skimmer-ul tau sa scoata foarte eficient surplusul de bacterii si ele sa nu se reproduca la fel de repede incat sa consume si mai multi fosfati si nitrati. Asa ca as ajusta doar un piiic mai mic.

stefanp wrote:
Problema e ca mi-e tare drag si parca n-as renunta la el...da' unde sa-l pun?... Daca [...] cobor tot muschiul (tuns, ca sa nu mai fie asa evident), ar fi ok?

Ummm ... am o alta idee! N-ai putea sa faci un mic acvariu cu acest muschi daca iti place ? Low maintenance - doar creveti, un lemn si muschiul.
Stii, mi se pare ca muschiul trebuie doar sa accentueze un pic ideea de vechime din acvariu, si nu sa fure tot spectacolul. Eu l-as vedea doar pe un ciot care iese din spate de tot, sa se vada un pic.

Toata lumea izoleaza xenia intr-un colt pe piatra ei

Imi place ca s-a umplut de coralina, ma intreb la mine de ce nu e ritmul asta accelerat de crestere. Probabil de la lumina ..

Dar skimmer-ul cum s-a comportat in perioada NOPOX-ului ? Ceva mai multa activitate ? As anticipa ca da ...

Porcu wrote:Esti genial, ma simt oomilit (in pooblic).

Ah, fiecare pasare pe glasul ei moare, speram sa am unban pe viata si cand colo, ma sabotez singur umilind Faraonul duhhhhhh

Dar, ca sa continui pana la capat, prima reactie a fost sa bag un criteriu mai complicat, gen reproducere blyxa. Dar cum taman ce citisem fraza ta, mi-au ramas in minte cuvintele cheie "Asa face Blyxa, gasesc si eu pui care arata ...." si in ultimul moment inainte sa incep sa tastez am schimbat pe "blyxa pui"!
Folosesc acel modul Greasemonkey pentru navigare mai usoara pe forum (link in semnatura).

Merge si pe Google direct daca scrii (fara 1 si bara verticala):

site:acvariu.ro/forum blyxa pui

Al doilea link parea din 2010 (adica suficient de vechi incat sa justifice tonul "a fost mai demult un topic") parea ca se discuta pe larg despre reproducerea blyxa si - surpriza supriza, mai pe la mijloc dau de postul lui Val, semnificativ; asa ca am zis sa pun prima incercare (Incercarea 1) linkul acolo, si daca era sa fie "respins" urma sa caut mai adanc.

(PS: imi vine in minte un citat, in ideea ca "nu-mi dezvalui trucurile, caci daca o fac, atunci o sa se vada ca sunt doar un om normal" - na, o facui)

Asta a fost povestea n-am vrut sa pice asa ca nuca in perete, ci doar sa ajute discutiei.... si sa surprind Faraonul cu viteza de executie a chestiilor "imposibile".

Porcu wrote:
Asa face Blyxa, gasesc si eu pui care arata ca si cum ar fi iesiti din seminte desi n-a avut flori, nu mai tin minte explicatia, a fost mai demult un topic in care s-a vorbit pe larg despre "fenomen", as fi recunoscator celui care-l gaseste ......

Incercarea 1: http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/20/10888.page#p95494

E drept ca devine foarte agitat (in scop bun) cand incepe sa ninga viscolit cu naupli insa cat timp am hranit doar cu Ocean Nutrition Marine Mix (contine artemii adulte si alte chestii "MARI") nu l-am vazut mancand. Se mai agita doar cand dadeam niste prafuri pentru filterfeeders de la Dennerle.

Am vazut Mysis la magazin (tot de la Ocean Nutrition, cubulete) si cum am citit de multe ori pe net la americani am zis sa iau. Sunt de 3 ori mai mici decat artemiile adulte si de cateva ori l-am vazut cum ia asa ceva. Si cum dau foarte mult de mancare (de cele mai multe ori pun mancare pe fungia si pe sun corals) si torn restul direct in apa, sigur gaseste el ceva pe acolo. Parerea mea e ca nu mananca doar mini-crustacei, ci orice e mic care sa-i incapa in gura - gen naupli de artemia. Probabil ca daca faramitezi fulgii, foarte posibil sa manance.

Dar al meu e adult, probabil la pui e alta poveste si nu merge.